I en av partiledarutfrågningarna för en vecka sedan framkom att Bolund (MP) och Andersson (S) vill ha kvar skatten på bärkassar av plast. Syftet, enligt Bolund, var att skatten skulle minska nedskräpningen, framför allt i haven.
Det är nog inte många plastkassar från ICA som har påverkat miljön i Indiska oceanen och Stilla havet där plasten finns. Man har konstaterat att det är plast från Indien, Kina, Japan och andra länder långt från oss samt fisknät och andra fångstredskap som byggt upp dessa flytande "öar".
Nä, skatten på bärkassar i plast infördes som en ren symbolåtgärd och för att staten skulle få in mer pengar.
Samtidigt fick det miljömedvetna kunder hos ICA, Coopet och andra butiker att känna att de gjorde en insats för klimatet och mot klimatförändringen.
För mig personligen har den inte haft någon effekt då jag sedan många år alltid haft egna stora tygväskor, typ militärbagar inköpta för en spottstyver hos det gamla Överskottsbolaget, när jag storhandlat.
När vi (innan plastpåseskatten var införd) rensade vägdiket utanför vår gård i Bergslagen hittade vi inga plastkassar men däremot aluminiumburkar, plastmuggar, frigolit plus en del annat, bl.a. en madrass och ett par kängor. Men också rester av olika andra plastförpackningar.
Det är otroligt hur mycket plast det blir i min återvinningslåda. Det beror på att varenda pryl du köper är inkapslad i hårdplast. Det är ett h-lv-te att öppna dessa förpackningar.
Varje gång jag köpt nåt plastinkapslat svär jag och lovar mig själv att nästa gång ska jag be kassörskan att öppna det jag köpt. Butiken får då ta hand om emballaget och jag slipper bli förbannad.
Varför måste t.ex. ett hänglås med kodlås vara så djävulskt förpackat? Det hade varit bättre om det legat i en pappförpackning. Eller haft en liten bricka i plast (?) hängande vid låset med beskrivningen hur man ändrar koden.
positiva till
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar