Kungen är i blåsväder igen. Denna gång på grund av sin kompis Lettström, som klantat till sig och försökt tvätta den smutsiga byken i ännu smutsigare vatten. Republikanerna ropar på kungens avgång, men säger inte vad man vill ha i stället – sannolikt en republik med en president, men man kan inte var helt säker på det. Och inte heller vad det skulle kosta. Val är inte billigt.
När det gäller kungliga skandaler är väl kaffeflickorna en susning, jämfört med 1950-talets stora skandal – Haijbyaffären - med sina ännu mer snaskiga detaljer om dåvarande kungen, den femte Gustav, och ståthållare Nothins beteende för att mörka det hela.
Huvudargumentet för republikanerna och andra är att det är otidsenligt att ärva sitt jobb i en demokrati. Jaha, då är det väl lika otidsenligt när Wallenbergarnas jobb går i arv eller Perssons (Hennes & Mauritz)? Kanske lika bra att förbjuda arv över huvud taget?
Jag är kluven när det gäller kungen, men lutar ändå åt att behålla monarkin. En förändring kunde ju vara att kungen bara får jobba kvar till fyllda 67 år, alltså två år till. Sedan får Vickan ta över. Kungen kunde kalla sig ”konung emeritus” som pensionerad.
Byter vi till republik infinner sig frågan om vem som skulle platsa på det jobbet. Sannolikt någon avdankad politiker. Hur skulle det smaka med godsägare Persson som president med Anitra som rikets första dam?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar